PCB 뉴스 - PCB 회로 기판 생산에는 반드시 테스트 포인트가 있어야 한다

PCB 회로 기판 생산에는 반드시 테스트 포인트가 있어야 한다

그러나 대규모로 생산되는 공장에서는 각 보드의 각 저항, 용량, 전기 감각, 심지어 IC 회로가 정확한지를 전기 계량기로 천천히 측정할 방법이 없어 이른바 ICT(온라인 테스트)가 생겼다. 자동화 테스트기의 출현,일반적으로 스파이크 베드 고정 장치라고 하는 여러 프로브를 사용하여 보드에서 측정해야 하는 모든 부품에 동시에 접촉합니다.그런 다음 프로그래밍을 통해 이러한 전자 부품의 특성을 시퀀스 기반, 병렬 기반으로 측정합니다.일반적으로 보드에 있는 부품의 수에 따라 대략 1~2분 이내에 범용 보드의 모든 부품을 테스트할 수 있습니다.확실한 것은 부품이 많을수록 시간이 더 오래 걸린다는 것이다.

그러나 이 프로브가 판의 전자 부품이나 그 용접 발에 직접 닿으면 일부 전자 부품이 으스러질 가능성이 높지만 그 반대가 될 수 있기 때문에 테스트 포인트가 있고 부품의 양 끝에 동그라미를 한 쌍 그릴 수 있다.테스트 프로브가 측정할 전자 부품에 직접 접촉하는 것이 아니라 이러한 작은 모양 점에 용접 마스크가 없습니다.

회로기판에 전통적인 플러그인 (DIP) 이 있던 초기에는 부품의 용접발이 확실히 시험점으로 사용되였다. 왜냐하면 전통적인 부품의 용접은 충분히 견고하고 바늘에 찌르는 것을 두려워하지 않지만 늘 탐침이 있었기때문이다.접촉 불량의 오판은 일반 전자 부품이 웨이브 용접이나 SMT 주석 도금을 거친 후 일반적으로 용접재 표면에 용접고 용접제의 잔류막을 형성하는데, 이 막은 저항이 매우 높아 탐침 접촉 불량을 초래하는 경우가 많기 때문이다.그래서 당시 생산라인의 검측 작업자들이 에어스프레이를 들고 필사적으로 바람을 쐬거나 이런 검측이 필요한 곳을 알코올로 닦는 것을 자주 보았다.

PCB 회로기판을 생산할 때 왜 시험점이 있어야 하는가 사실상 파봉용접후의 시험점에도 탐침접촉이 불량한 문제가 존재하게 된다.그 후 SMT가 보급된 후 테스트에 대한 오판이 크게 개선되었고, SMT의 부품은 일반적으로 테스트 프로브의 직접 접촉 압력을 견디지 못할 정도로 취약하기 때문에 테스트 포인트의 적용에도 큰 책임이 부여되었다.테스트 포인트를 사용합니다.이것은 프로브가 부품과 그 용접 발에 직접 접촉해야 하는 필요성을 제거합니다. 이는 부품을 손상으로부터 보호할 뿐만 아니라 간접적으로 테스트의 신뢰성을 크게 향상시킵니다. 왜냐하면 오판이 더 적기 때문입니다.

그러나 기술이 발전함에 따라 회로 기판의 크기는 점점 작아지고 있습니다.작은 회로판에 이렇게 많은 전자 부품을 짜는 것은 이미 좀 어렵다.그러므로 시험점이 회로기판의 공간을 점용하는 문제는 흔히 설계단과 제조단 사이의 줄다리기이다.시험점의 외관은 일반적으로 원형이다. 왜냐하면 탐침도 원형으로서 더욱 쉽게 생산할수 있을뿐만아니라 린접해있는 탐침을 더욱 쉽게 당길수 있어 침상의 바늘밀도를 증가시킬수 있기때문이다.

바늘로 회로 테스트를 수행하는 것은 메커니즘에 대한 몇 가지 고유한 제한이 있습니다. 예를 들어 탐침의 최소 지름에는 일정한 제한이 있으며 지름이 너무 작은 바늘은 쉽게 끊어지고 손상됩니다.

바늘 사이의 거리도 제한되어 있다. 모든 바늘은 구멍에서 나와야 하고, 모든 바늘의 뒤쪽은 납작한 케이블로 용접해야 하기 때문이다.인접한 구멍이 너무 작으면 바늘 사이의 간격 외에 접점이 합선되는 문제도 있고 편평한 케이블의 간섭도 큰 문제다.

어떤 높은 부위는 바늘로 이식할 수 없다.프로브가 높은 곳에서 너무 가까우면 높은 곳과 충돌하여 손상될 위험이 있습니다.또한 부분이 높기 때문에 클램프를 테스트하는 침상에 구멍을 뚫어 피하는 것이 간접적으로 바늘을 심을 수 없습니다.회로 기판에 점점 더 수용하기 어려운 모든 부품의 테스트 포인트

PCB 보드가 점점 작아지면서 테스트 포인트의 수도 반복적으로 논의되고 있다.이제 Net 테스트, test Jet, Boundary Scan, JTAG와 같은 테스트 포인트를 줄일 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다.등다른 테스트도 있어.이 방법은 AOI와 X선과 같은 원래의 바늘 테스트를 대체하려고 하지만 매번 테스트할 때마다 ICT를 100% 대체할 수 없는 것 같다.