PCBニュース - PCB設計は技術的ボトルネックを強調する

PCB設計 ハイライト技術的なボトルネック, そして、3つの矛盾は和解するのが難しいです?

フロメリック, 仮想プロトタイププロバイダー, 数日前の91人の設計技師の調査で発見された. Electromagnetic compatibility (EMC) and signal integrity (SI) design requirements are often Contradictory.フロメリス調査による, 回答者の59 %は、回路基板設計における熱とEMC要件が通常矛盾している, 23 %しか同意しなかった. 人々の60 %が同意している,23 %が反対する間. しかし, Flomericsの調査は、同社の電子と機械設計エンジニアの間のコミュニケーションと協同の肯定的な記述を与えました. 回答者の64 %が「良い」「非常に良い」と表現した回答者の31 %が「ニーズの改善」を行ったわずか4 %は“非常に悪い”としてそれを記述. 電子と機械のソフトウェアのより良いインタフェースは、電子設計技術者と機械設計技師の間の協力を大いに改善する, 回答者の28 %は? 良い管理. 対人コミュニケーションと他の要因は、より重要です.また、Flomericsは、回答者に、新しいデザインの超過時間と予算の完成の、そして、この現象の最も一般的な理由の.それらの中には, インタビュアーの50 %は、新しいデザインの10 %から30 %が、時間と予算以上であると言いました;そして、回答者の28 %は、この比率がわずか10 %であると言いました；18パーセントの人々は、この比率が30 %から50 %であると言いました. Flomericsの導入によると, 回答者の4 %のみがこの比率が50 %以上であると信じていた. Flomerics said that the most common reasons for overtime and over budget include: design requirements changes (59%); circuit design (39%); thermal issues (34%); EMC issues (32%); signal integrity issues (30%); Physical layout problems (22%); and wiring problems (19%). 回答者は複数の理由を選択できる. Flomericsによると、新しい回路基板設計のための平均設計サイクルは、最終的なテストと製造チェックアウト. Flomericsは、29 %が平均的なデザインサイクルが12週以上であると言いました, 人々の21 %が、それが6週未満であると言いました. 「回路基板設計工学における最大の圧力は何か？」?回答者の54 %が「機能と業績」だと考えている, 30 %は「市場への時間」だと言う, そして14 %の回答者は,フロマメリスは言った. デザインプロセスについて尋ねたとき, 回答者の62 %は、関連概念の間に多くの相互作用, 詳細設計, 設計検証, etc.設計段階においては, 38 %が、設計プロセス実装のシーケンス, “相互作用は非常にポータブル”様々な段階. 61 %は、「回路基板の熱設計に特に責任がある人や特別なグループ」があると述べた, 39 %がそのような人やグループがないと言いました.調査結果は91名の回答者を対象とした. The industries representing the respondents include: telecommunications (23%), power electronics (18%), aerospace and defense electronics (17%), and automotive and transportation electronics (11%).

上記は PCB設計 技術的なボトルネックの強調. IPCBも提供されて PCBメーカー and PCB製造 テクノロジー.